100%

gqlak
限制会员
限制会员
  • UID35809
  • 注册日期2016-04-16
  • 最后登录
  • 粉丝
  • 关注
  • 发帖数
  • 个人主页
  • 来自
  • QQ
  • 生日0-0-0
  • 家乡
  • 铜币
  • 威望
  • 银元
阅读:955回复:0

真无聊!高考题目也违禁了 rrozyimo

楼主#
更多 发布于:2016-07-30 04:56
    

  一年一度的国家大考就这样拉开了帷幕。首门语文考试大家最关心的还是各省关于作文的命题了。也许是我的心里装的期望太多,也许是我本来就喜欢对文字细细品味。等到中午一试结束,我赶紧在网上搜索高考作文题目。当看到我们省的作文题目是关于“山羊过独木桥”游戏的文字的时候,我的心里不有深深的沉了一下。初看题目,觉得这是一道体现二律背反矛盾的试题。学生们要从中寻找更加深刻的哲理,并加于论述,的确不是一件容易的事情。    

  作文素材提供的文字很简单,说是要求两位学生分头从独北京中医医院白癜风木桥上走过,在中间相遇的时候,有一人必须下去。结果在初赛的时候,两位同学在中间相遇,结果抱在一起分头过了独木桥。于是就有了后来裁判的非议。就是这么一个看似很简单的故事情节,却要依据这些文字来写一篇议论文章。刚一开始,给人的感觉似乎这样的命题令人无法下笔。但是冷静下来就会发现,这种对立的思维方式恰恰是作文不容易脱题的关键。    

  首先我们说说“山羊过独木桥”。从真实的生活中我们可以想象,要是两只山羊对面着过独木桥,毫无疑问,肯定就会有一只要落在独木桥下。因为山羊毕竟不是人,它不会有人的思维,同时它也没有人的动作功能。所以说,山羊过独木桥这样的命题本来是没有什么问题的。现在只是换成了人,结果就出现了文字里所说的一幕。两个同学发挥主观能动性,用人类所固有的动作完成了都不掉下独木桥的举动。所以才有了后来裁判非议的缘故。    

  对于这样的命题,我觉得还是很高明的。首先它考虑到学生的思维局限,同时也给具有一定思维能力的学生留下了更加广阔的想象空间。如果从正面说,我们可以从事先设定好的游戏原则来评说。也不就是说,不管游戏的设置符合不合符实际,既然我们玩的是游戏,自然就要遵循游戏规则。因为世界本来就是在一种规则中进行变化的。社会就更是如此了。所以作为玩游戏的人来说,规则就是一种公平的前提。如果没有规则的限制,任何游戏也就失去了公平的存在。对于社会而言就更是如此了。    

  所以从这个层面说,裁判的质疑世界没有错的。他是在遵守一种约定俗成的规则。对于玩这样的游戏的人来说,就应该有一人在独木桥上相遇的时候掉下来。它的游戏设置就是用山羊做了比喻。我们想想,如果是山羊,它们在过独木桥的时候,一定会有一只落下来。但是现在是出现在了人的身上。    

  现在的社会需要创新,但是更需要守住。这就是这篇文字最关键的灵魂所在。创新是要有的,到那时创新必须是在一种符合事物发展规律的前提下来进行。如果说,在既定的游戏里,我们任意的违反设定的规则,都去按照自己的意愿去做事,这个世界是不是就会没有了章法了。    

  这就好比一场足球赛,若果大家都不遵守规则,那么足球赛就有可能变成一种无情的杀戮。当然了,也有可能变成一种你好我好的所谓和谐态势。有时候有人说绿茵场上裁判的权利太大了。明明是误判,却还要执行。让我说,足球的魅力大概也在这里。有时候我想,裁判的误判其实也是足球运动有机的组成部分。今天我们面对这样一段诉说山羊过独木桥的文字,毫无疑问,所要体现的肯定就有守规矩的问题在里边。    

  也许有人说会说,尽管游戏规则是那样的设定了。但是非要让一个人掉下来是不是有些墨守成规了。这里就有一个度的问题,现在我们玩的是公共的游戏。大家都在按照有些的规则进行。突然出现了一对不按照游戏规则的人。先不说胜负,光是这种形式是不是就是去了一种公平的价值呢。所以如果我们可以延伸,那么我们是不是就可以说,不管做什么,首先我们的脑子里就应该有一个公平的概念呢。其实现实也是这样。好的社会,好的社会形态,大概最具说服力的就是要无私的体现一种公平。    

  我们人类社会的优劣大概最终的体现就在公平二字上。如果失去了公平,那么这个社会还能留下什么值得留恋的东西了。说到这里我想到了自己第一次参加高考。当时是命题作文,题目是《读画蛋之感》。按说这是一个非常简单的读后感题材。当时我也没有多想,起笔就写。可当写成之后反过北京什么白癜风医院好来再读的时候却发现有点脱题。当时时间已经不允许我做大的修改。于是我就给题目加了一个字。作文题题目变成了《再读画蛋之感》。就因为多了这一个字,那一年我便名落孙山。就是到今天,我也一直认为自己的那篇作文写的很好。可是就因为擅自添加了一个字,就让自己的作文失去了和别人公平竞争的权利。所以说,从一个侧面来看,山羊过独木桥的游戏,裁判的质疑是没有问题的。在这里也体现了一种维护公平的责任和勇气。    

  当然了,我也说了,这篇文字还能让人读出另外的一种体会来。那就是首先我们游戏的设置就有问题。不应该把山羊过独木桥和人过独木桥相提并论。先不说羊和人的思维不在一种层面。光是功能性的区别就是显而易见的。人北京哪个医院可彻底治愈白癜风可以直立行走,山羊不行。人可以用手拥抱,山羊也不行。所以我们说,游戏的设置从一开始就违反了人性的特质。所以当然玩这种游戏的时候,才会出现开始素材里出现的一幕来。    

  游戏尽管规定了两人相遇必须有一人落下,可是学生却在思维,我们不用落下也能完成游戏规定的最后结果。所以他们就这样做了。这从另一个角度来说,反映出了人的主观能动性和创造性的优越感。同时也是向一种墨守成规的规则提出挑战。不管是游戏,还是社会的发展,都是要在不断地实践中才能逐步完善。当然了,裁判的质疑是没有错的。学生们的举动似乎也没有错。裁判遵循的是游戏规则。学生们体现的是人性的创造力。所以这里就有一个问题,在遵守游戏规则的同时怎么来体现创造力的价值呢。    

  说到这里,我们是不是能够联想到一种顶层设计的理念呢。不管我们做什么,也不管社会现实现在存在的是什么,是不是我们可以说,违反人性发展的游戏首先就应该值得商榷呢。看起来这是一个更加深层次的哲学问题。但是我觉得题目既然题目出到了这里,我们就不能不去作进一步的思考和论说。也许两位学生的表现是一种无意识的。但是就是这种无意识北京哪所医院治白癜风好却给我们提出了一个当今社会最为严肃的问题,那就是对顶层设计的要求。    

  当然了,学生们的作文也许还不能涉足到这个领域。不过我想,出题目的教授先生们一定是有这方面的考虑。因为简短的素材本身就给我们提供了几个元素。其实
游客

返回顶部